TORTURES AMÉRICAINES
Les tribunaux militaires à Guantanamo toujours présents et inconstitutionnels
La lutte contre le terrorisme ne peut pas nier "l'existence des droits les plus élémentaires pour lesquels des gens de ce pays ont combattu et sont morts il y a plus de 200 ans", souligne le juge.
Environ 545 personnes originaires d'une quarantaine de pays sont détenues à Guantanamo en dehors de tout cadre juridique reconnu par le droit, pour leurs liens supposés avec l'ancien régime des talibans ou avec le réseau al-Qaïda. En dépit des critiques internationales, Washington ne reconnaît pas aux prisonniers de Guantanamo le statut de prisonniers de guerre défini par les Conventions de Genève.
Poésie et pureté....de l'Art de la dentelle.
Mes chers Confrères,
Pour honorer l'anniversaire de la trentième biennale de la poésie du festival de Montreux, et afin d'apporter dans ce monde de brutes armées et sanguinaires une lueur de douceur irisée de délicatesse subtile, je me suis permis de vous faire partager ce petit court métrage dont la divine plénitude angélique n'a d'égale que le teint vermeil d'une jeune vierge plongée dans un bain de lait adoucit aux essences parfumées de roses et dans laquelle a fondu le plus volatile des purs miels de que les abeilles puissent créer.
Plongeons nous, si vous le voulez bien, dans cet univers emprunt d'une poésie sereine, d'une caresse feutrée et toute de velours, aux doux tintements de verbes gracieux et volubiles comme une nuée de colombes s'envolant, telle une nuée d'âmes pures, vers des paradis ou chante la lyre du bonheur.
Albidochon
Action - Réaction !
"Faut arrêter!il a raison, le mec vient à peine de commencer, laissez-lui le temps, ok il y a pas mal de choses révoltantes et où on n' est pas d'accord, mais vous connaissez un président ou gouvernement sans reproche ?!! C'est chaque fois pareil, de quel bord que ce soit et forcement ceux qui critiquent sont du bord opposé, ça aurait été la sego, ça aurait été exactement pareil mais... Il me semble pas pourtant qu'a l'époque du sang contaminé il y ait eu des affiches avec la tête de Fabius transformée en virus du sida, de toute façon j'en ai rien à faire et ce qui me fait réagir c'est plutôt le comportement des gens...merde faut vraiment se faire chier pour perdre son temps dans ces conneries ?! n'ya-t-il pas de choses importantes et vraiment utiles a faire ?!! Malheureusement beaucoup aiment remuer la merde pour que son odeur stagne en permanence dans l'air...."
Réaction "du coeur" provoquée par le billet "Offense au Président - Sarkozy porte plainte"
Et je rajouterais qu'il est bon et sain de réagir, cela prouve que nous sommes attentifs à ce qui se passe autour de nous et que nous n'y sommes pas indifférents.
Il faut néanmoins garder en mémoire que les actes que nous posons peuvent aussi provoquer des réactions et pour cela je vous propose une toile liée à un texte que j'avais écrit: "Pensées en mouvement" ainsi qu'une petite comparaison.
Dépoussiérer l'ancien monde
Enlever les toiles d'araignées
Réinventer un nouveau monde
Se pencher sur nos pensées
Toujours en mouvement
Rester attentif à ceux qui nous obligent à sourire
Et nous interdisent d'éprouver
En nous greffant des modes hédonistes
Qui ne font rien de plus
Que nous rendre plus égoïstes
Balayant le spirituel qui sommeille en nous
Tel un coup de grand vent sur nos âmes
Nous culpabilisant et nous rendant honteux
De penser ou de dire:
"Je crois en Dieu"
La base de cette toile est ma réaction face à une discussion entre Nicolas Sarkozy et Michel Onffray, le phylosophe à la mode. Je rajoute volontairement "à la mode" car c'est vraiment ce que je pense. Dans l'interview et la confrontation des deux, Onffray parle de religion avec son interlocuteur qui lui dit que cela peut soutenir un homme dans les moments difficiles. Il répond qu'effectivement, cela ne sert qu'à ça! et l'autre de lui répondre "Mais le ça en question est énorme!"
On peut ne pas être une personne religieuse, mais on peut difficilement nier qu'effectivement le soutien moral qu'une croyance peut apporter dans les moments difficiles est un bien être pour celui ou celle qui est mal.
Pour finir, tout est a revisiter. Il nous faut par obligation jouïr de tout ! Et la je dis non !
Je revenique le droit de pleurer, de ressentir, d'éprouver, de ne pas jouïr de tout en permanence, de prendre 5 ans pour faire un deuil difficile et de me laisser ressentir les choses même si je passe pour une hypersensible, ce qui pour aux yeux de certains est le comble de la faiblesse humaine.
Pour moi c'est surtout une preuve de ma condition d'humaine humaniste: J'éprouve!
Mais en affichant ouvertement mes positions, comme l'on peut se mettre nu en musique devant un par terre de gens prêt à vous lincher à la première fausse note, je me mets en danger en affichant ouvertement ma sensibilité.
Il me faut, pour être sincère envers les autres, mais avant tout avec moi même, accepter cet état des choses.
Elles ne nous font pas toujours plaisir ces réponses, et pourtant en les posant, il nous faut accepter qu'elles ne seront peut-être pas toujours celles que nous aurons envie d'entendre.
En plaçant sur le collage "Il est permi de ne pas jouïr" - ce qui est un comble dans notre société actuelle où tout va dans le sens de plaisirs et de jouissances diverses - j'interpelle, je provoque, j'affirme ma position et part de là je m'expose à la critique.
Je le sais, je le fais même exprès pour interpeller les gens et je l'assume. Car j'ai pleinement conscience que tout le monde ne peut être d'accord avec moi .... même si à toute critique je m'octroie un droit de réponse.
Dans le cas de cette censure, l'utilisation détournée de l'image d'une personne (publique ou non) n'est pas à prendre avec légèreté car c'est une image manipulée et nous avons le droit de garder l'image que nous avons de nous intacte, aussi bien un Président qu'un quidam.
En démocratie, la contestation doit rester libre et ne pas être censurée, mais il me semble tout aussi important de se pencher sur la manière dont on l'utilise.
Il nous est autorisé de constester, il ne nous est pas interdit d'utiliser la subtilité.
irOise
Minuscule Zzzeplin
Par une belle journée d'été, flottait dans l'air un parfum de voyage ....
irOise
Source: Futurikon
NewYork Times contre Sarkozy et les test ADN
. Dans un éditorial très virulent, le quotidien américain dénonce un projet de loi sur l'immigration "abject", qui utilise des méthodes qui rappellent celles des nazis
Le New York Times part en guerre contre le projet de loi sur l'immigration de la France, qualifié d'"abject", qui introduit des tests ADN "comme fondement potentiel pour l'exclusion de familles immigrées cherchant à retrouver leurs parents qui vivent en France".
Dans un éditorial très virulent publié dimanche 21 octobre, le quotidien américain insiste sur le fait que l'utilisation de la génétique peut se révéler utile seulement "pour déterminer la culpabilité et l'innocence en matière criminelle", mais n'a "aucune place légitime au sein du droit de l'immigration".
Le journal s'étonne que la France ne se souvienne pas des leçons imposées par son histoire. "En effet, rappelle le NYT, les premières notions de pseudo-science du 'sang' ont été introduites dans le droit français sous l'Occupation, par les Nazis et leurs collaborateurs de Vichy, avec les conséquences tragiques que l'on connaît".
Le NYT interpelle Sarkozy
S'il souligne que l'opposition à l'amendement sur les tests ADN a réuni des politiques de "centre-gauche", comme "des membres de la majorité de centre-droit encore pourvus de principe", le New York Times est choqué que les politiques français se soient contentés de "modifications d'ordre sémantique", qu'il juge largement insuffisantes.
Pour finir, le journal s'adresse directement au président français, "qui aurait pu à n'importe quel moment intervenir pour empêcher ce projet de loi, et en a encore la possibilité", mais qui "ne l'a jamais fait." Et conclut par cet appel, on ne peut plus clair : "Nicolas Sarkozy veut être considéré comme un homme d'Etat. Qu'il agisse en tant que tel".
Source Le nouvel Obs.com
Le document montrait l'exécution de deux hommes, le premier décapité et le second fusillé.
L'auteur de sa diffusion a été inculpé d'incitation à la haine raciale.Le journal officiel russe Rossiiskaïa Gazeta a indiqué samedi 20 octobre que la vidéo néonazie qui circulait en août sur Internet avait été falsifiée.
Le document montrait montrant l'exécution de deux hommes, l'un décapité et l'autre fusillé, dans une forêt par un groupuscule russe.
Selon un responsable haut placé de la police de la république d'Adygué (sud) cité par le quotidien, les résultats de la vérification, effectuée par les experts du ministère russe de l'Intérieur, ont montré qu'il s'agissait d'un montage vidéo.
Cependant, l'étudiant Viktor Milkov qui s'était rendu de lui-même aux autorités pour reconnaître être l'auteur de la diffusion de la vidéo sur le web a été inculpé d'incitation à la haine raciale, a précisé la même source.Démenti du groupeLa vidéo, diffusée sur Livejournal.com, mettait en scène des hommes masqués criant "Gloire à la Russie" puis l'exécution.
Une victime a été présentée comme provenant de l'ex-république soviétique du Tadjikistan, en Asie centrale, l'autre comme originaire du Daguestan, république du Caucase russe.
Une enquête avait été lancée pour vérifier l'authenticité de la vidéo, revendiquée par un groupuscule inconnu se présentant comme le Parti russe national-socialiste.
Pourtant le mouvement a démenti l'information sur son site internet.Les attaques contre les Caucasiens et les étrangers, noirs ou asiatiques, souvent attribuées à des nationalistes radicaux, se sont multipliées ces dernières années en Russie.
L'année dernière, 539 personnes ont été victimes d'actes racistes dans le pays, un chiffre en augmentation de 17% par rapport à 2005, parmi lesquelles 54 sont mortes, selon l'ONG Sova, spécialisée dans l'étude de la xénophobie.
Souce Nouvel Observateur
Offense au Président - Sarkozy porte plainte
Les provocateurs
Vous titiller m'enchante ...
Qui sont-ils et comment sont-ils réellement avec nous ?
Comment réagissons nous face à cela ?
Une petite provocation par ici, une autre par là et nous voilà tout retourné avec nos réactions parfois excessives.
Provoquer suscite parfois une réaction, incite, cause ou excite même parfois dans certains cas.
Oui mais, ces provocateurs sont-ils réellement responsables de ces réactions ou non ?
Peut-on dire que dans certains cas, certains provocateurs sont carrément des irresponsables ?
A vous de me le dire.
irOise
Lettre à Franc(e)
Nous engendrons nos propres démons.....
Je n'aime pas quand une petite vieille se fait agresser, je n'aime pas quand on crie "mort aux flics", je n'aime pas quand on crie "sale noir", j'aime les écrits d’Alain Mabanckou, d’Hervé Hamon et de Boris Cyrulnik, je n'aime pas cette hypocrisie des futurs J.O. alors qu'on emprisonne et qu'on torture, j'aime les marins et les pompiers même si la fumée pompe mon air marin, je n'aime pas quand il me dit "je t'aime" pendant qu’il drague ailleurs et qu'elle porte son "petit d'homme", j'aime les p'tits japonais de mon école avec leurs sourires merveilleux et leurs mamans fun’s et polies, je n'aime pas quand on dit "ce n'est qu'un détail", je n'aime pas quand on massacre le Liban, "La petite Suisse" comme l'appelle ma maman, je n'aime pas quand on ferme les usines Reno à cause des dirigeants qui font la sourde oreille, atteins de Reno Pharyngite, je n'aime pas quand on frappe un pauvre gars qui veut faire entendre sa voix pour du travail, je n'aime pas quand on utilise la démocratie pour soi-même et à sens unique, je n'aime pas les bandes organisées qui arrachent les sacs des femmes seules en voiture, je n’aime pas qu’on assassine un CRS simplement parce qu’il est CRS, je n'aime pas quand on refuse l'entrée d'une boîte à un étranger, j'aime certains beaux textes d'Akh', je n'aime pas.....j'aime.....continuer longtemps comme ça.
Je n'aime pas qu'on ne respecte pas et qu'on profite, quand on abuse d'une situation, quand on berne le plus faible, quand on continue de voter pour les mêmes alors qu'on sait que rien ne changera avec ceux là, je n'aime pas le leader de masse ado avec son "fous ta cagaoule", démagogue crachant dans la soupe mais gardant le pognon, je n'aime pas chez moi ceux qui mettent plus de 100 jours pour tenter de former un gouvernement et qui perdent leur temps avec NOS sous alors qu'on crève chez moi aussi, je n'aime pas quand on me plante sur MSN sans me dire au revoir, je n'aime pas qu'on me menace, j'aime te charrier car « qui aime bien charrie bien », « Je » n'aime pas.....grand chose en fait, car « Je » veux bien accueillir mais pas qu'on l'emmerde, « Je » veux bien l'arrêt de bus très près de chez lui mais pas en face non plus.
Près mais pas trop, not in front of my home, parce qu'il est là le problème.
« Je » veux bien « de », mais pas trop près et pas trop, juste ce qu'il faut, juste pour dire « on respecte les quotas »
Qui a parlé d'arabes?
Pourquoi seulement eux, pourquoi seulement un musulman?
Y aurait-il un « Lâcher de c*ns » ?
Moi je me dis simplement que quand on me bouffe mon air et qu'on m'empêche d'aller dans les quartiers que j'aime parce que c'est dangereux d'y aller, c'est à des emmerdeurs que j'ai à faire. L'emmerdeur serait Arabe, Français, Suisse, Belge, Black ou même Schtroumpf avec une tête d'alien, n'a pas d'importance, il m'emmerde!
En vouloir à qui, à Marine? Quitte à faire de la peine à Jean-Marie?
Mon père !
Ton père !
Nos pères !
Qui pour avoir des voix électorales ont dit aux autres: "Venez chez nous" Liberté-Egalité-Fraternité (J'ai envie de rajouter "choucroute")
Qui va donc régler ce problème chez vous en France, cent fois pire que chez moi, Belgique, pays divisé?
Le futur ex-mari de la future ex-première Dame de France, Grand Maître après Dieu de cette Monarchie républicaine?
Et bien...il n'est pas couché.
Il devra faire avec tous, et ça c'est pas gagné, car aujourd'hui en France, le plus important pour beaucoup de gens n'est pas la grève en route mais bien le divorce du Maître.
Faudrait être un peu moins c*ns aussi, replacer les priorités là où elles doivent être placées, tant ici que chez moi ou ailleurs.
Oh oui, y'a du boulot, même qu'il y en a qui vont bosser 5 ans de plus pour avoir la même pension. (Oh, Cécilia, you breaking my heart, revient, il est devenu fou!)
Chez toi, chez moi, c'est idem, et Idem, on l'aime, mais il nous bouffe notre existence et on en oublie de vivre, seul ou ensemble.
Nous tendons de plus en plus vers une société multi-tout, sous entendu culturelle, raciale et surtout multi-sous.
A nous de remettre de l'ordre dans nos contrées, à nous de ne pas laisser faire tout et n'importe quoi, aux communautés de remettre de l'ordre dans leurs propres communautés, à nous de virer l'extrême droite, à nous aussi de rappeler à nos gouvernants qu'ils ne sont pas payés à rien ne faire, qu'ils ne sont pas là pour se gaver, et qu'ils sont priés de bosser, comme toi, comme moi .... Mais pas avec le même salaire.
Intensifier la misère et bouziller la solidarité, comme certains chez moi tentent de le faire, n'engendrera que de la misère, encore plus de pauvres et une classe moyenne qui n'a plus les moyens.
P**ain! J'ai mal à ma classe.
Laisser les gens en dehors de nos frontières continuer à vivre avec un euro ou moins d'un euro par jour, n'engendrera que de la frustration, de la jalousie, de la colère et sera une source inépuisable pour les extrémistes de tout bord.
Crier « Oh joie, c'est un martyr » ... et voir son enfant mourir!
Mères de tous les horizons extrêmes, vous êtes responsables de vos fils, Rois depuis la naissance. Cessez de les élever en ce sens et ils seront plus humbles, créeront au lieu de détruire, donneront la vie au lieu de tuer, aimeront au lieu d'haïr.
Nous avons soif de liberté, Tous!
Elle reste Liberté tant qu'elle n'empiète pas sur la liberté du voisin.
Emma Lazarus
« Donne-moi tes pauvres, tes exténués
Qui en rangs pressés aspirent à vivre libres,
Le rebut de tes rivages surpeuplés,
Envoie-les moi, les déshérités,
Que la tempête me les rapporte
De ma lumière, j'éclaire la porte d'or !
Donne-moi tes pauvres, tes opprimés.
Je leur donnerai à respirer
L'air de la liberté " »
irOise
Expulsion - Marine Le Pen dehors
Qui sème l'intolérance et le racisme récolte le mépris !!!
J'aime...l'expulsion évidemment ! Vidéo toute récente du 14 octobre 2007
Humour - Votre salaire en direct live
Le temps que vous lisiez ces quelques lignes, j'aurai gagné 1 euro 77 cents ! Une petite envie de voir à quelle vitesse, vous gagnez votre cher salaire mensuel ?
Cliquez ici : calculer mes gains salariaux
Je ne comprends pas une chose. Au plus j'augmente le chiffre, au plus je gagne des sous rapidement !
Conclusion de ces essais: mieux vaut être milliardaire... :)
Franc83 ....le gratttttééééééé
La publicité censurée que vous trouverez évidemment sur les-Pilis-pilis
On se demande bien pourquoi !!! C'est si chaud que cela, que ce ne soit montrable à la télévision française ??? Serions- nous un peu attardés dans le domaine de l'humour ?
Certainement ! On voit des images bien plus choquantes...
Je vais m'acheter un Mars...on ne sait jamais !!! :)
Pub MARS censuree
envoyé par marschocolatfrance
Poulets chinois - L'incroyable arnaque
Basejump - Wingsuite mountain swoop
Si t'en as pas....ne saute pas !!!
Le suremballage - Des efforts pour la planète affaire de tous
Médicamment que j'avais en stock dans ma petite pharmacie de célibataire.
Pour une fois, pas besoin de lunettes pour lire !
Mais non ce n'est qu'une boutade, car les nerfs ( je suis du sud) ont vite pris le dessus sur mon mal au dos.
Bravo le laboratoire ! Peut être que cela donne plus de poids, au prix de ces comprimés ! 11.04 euros les 14 !!! Avec moins de papier et d'encre, la sécurité sociale (et ma complémantaire) auraient eu moins de frais !!!
Des solutions pour diminuer les déficits chroniques de la Sécurité Sociale sont envisageables.
Conditionner les médicamments autrement !
Les comprimés y sont donnés dans de petits flacons, juste le nombre nécessaire. Idem, pour les sirops. Qui n'a pas cessé de tousser , alors qu'il restait encore la moitié du flacon ?
Je suis tout à fait d'accord avec vous. Il vaut mieux rester en bonne santé chez eux, ou être suffisament riche pour se soigner...
Vous pourriez aussi me dire, qu'ils ne sont pas toujours très regardant dans la composition et les effets secondaires de leurs médicamments !
D'accord aussi. Les dollars d'abord et on voit après ! Quitte à se prendre quelques procès sur le dos amis ce n'est pas grave, le ratio sera malgrè tout, toujours positif pour les laboratoires.
Conclusion
Les efforts pour la planête, doivent être fait par tous et non pas seulement par les pauvres contribuables, qui vont devoir encore payer d'une manière ou d'une autre, les abus de certains !
Franc83
Téléachat - Acte II
On savait déjà que cela portait malheur de passer en dessous.
De là a porter malheur lorsqu'on passe au dessus, il n'y a qu'un ... saut ?
Voir, entendre et se taire
Susceptible ? Non, pas toujours
Certains écrivent mal
Forcément vu qu’ils parlent mal
Et comme ils écrivent comme ils parlent...
Cela ne peut déboucher que sur de l’incompréhension
De là en découlera diverses réactions
Plaignez vous après de rester seul dans votre coin et que plus personne ne vienne vous visiter.
Une solution ?
Réapprendre à s’exprimer
Mais !
Entre ce que tu écris
Entre ce que je perçois
Entre ce que tu tentes de dire
Entre ce que je comprends
Le chemin vers la même longueur d’onde
Peut nous prendre du temps
Alors parfois je peste, je râle et j'enrage!
Non, ce n'est pas toujours moi qui suis susceptible!
irOise
Probability = 0,0000001 %
Êtes-vous assuré ?
Non ?
irOise
La douloureuse
Duluth. Une jeune mère célibataire de l'Etat du Minnesota est devenue la première personne aux Etats-Unis à comparaître devant un tribunal pour avoir mis en ligne de la musique téléchargée illégalement.
Jamie thomas est la première des quelque 26.000 personnes poursuivies par les principaux groupes de l'industrie musicale à avoir refusé de conclure un arrangement à l'amiable.
Mais chacune de ces chansons, dont des tubes des Destiny's Child ou du groupe de hard-rock Godsmack, pourrait lui valoir une amende de 150.000 dollars si elle est reconnue coupable.
Oups, salée la note de CD's !
Pfff, si on ne peut même plus être altruiste maintenant....où va-t'on, j'vous l'demande ! ;O)
irOise
Source: "Métro" 4 octobre 2007
Alaaaaaarm !
Londres.
Les effluves d'une décoction de piments, que le cuisinier d'un restaurant thailandais de Londres préparait, ont provoqué une alerte terroriste en plein centre de la capitale britannique.
Chalemchai Tangjariyapoon, chef du "Thai Cottage" dans le quartier très animé de Soho, faisait revenir des piments forts pour préparer un "Nam Prik Pao", une pâte de chilis souvent dégustée avec des biscuits salés aux crevettes.
Les effluves échappés de la cuisine ont plongé l'ensemble de la rue dans une odeur âcre qui a vite eu raison des passants. La police, sur les dents depuis les tentatives d'attentats terroristes qu'a connus Londres fin juin, a cru y déceler un nuage toxique, et le quartier a été bouclé*.
irOise
Source: The Times
*...à défaut de déboucher le nez du cuisiner !
Big Brother ....suite
Une bienveillante main de fer dans un gant glacé de velours.La biométrie, miroir inquisiteur qui plane sur nos têtes, écrivant notre intimité en majuscules illuminées comme le néon d'un Peep-Show, n'est que le début d'un long processus de surveillance multiforme qui n'est pas prêt d'atteindre les limites de l'insondable paranoïa qui ronge nos régimes politiques et industriels.
Nous développons des technologies diverses telles que la domotique, l'internet, le téléphone portable, nos diverses cartes, bancaires, commerciales, santé, dossiers scolaires informatisés...
Quelle immense source d'information pour un appareil politique qui souffre de mégalo-paranoïa.
Quoi de plus simple de connecter toutes ces bases de données, de centraliser toutes ces informations déjà hiérarchiséees, classées, archivées sur la multitude de serveurs dont nous ne savons rien, sinon qu'ils détiennent sur nous, tout, et plus encore.
Nos informations de consommateurs, de salariés, de titulaires de comptes bancaires, d'internautes et du reste, sont des instantanés, des portraits précis, inquisiteurs, indiscrets, voyeurs, qui nous dépeignent bien plus par leur diversité et leur champ d'investigation que le plus complet des dossiers.
Ne soyons pas naïfs, cette source de renseignements, qui est déjà largement utilisée par les mailing commerciaux pour ce qui concerne l'aspect mercantile de la question, et qui se revend à prix d'or, ne peut passer inaperçue aux yeux de tous les appareils politiques avides de "gérer" le bon peuple qu'il doit mener là où bon lui semble. Imaginons la richesse de cette foule de données pour surveiller, prévoir, orienter, manipuler, calmer, caresser dans le sens du poil, le commun du peuple.
Nous ne sommes pas anonymes, nous ne sommes pas cachés dans la foule, nous ne sommes pas invisibles, mais connus sous toutes les coutures, analysés, ce qui nous rend prévisibles et inoffensifs.
Ne pensez pas que je développe ici la théorie du complot, travers connu des pensées ultra-nationalistes, mais plutot un constat basé sur l'unique observation de faits.
La police ne peut elle pas retrouver nos appels téléphoniques, passés voici plusieurs mois ? Ne recevons nous pas des mails commerciaux venus de on ne sait où ? Pensez vous être anonymes sur internet ? Les diverses administrations ne retrouvent-elles pas votre parcours professionnel ?
Réfléchissez un peu à toutes les informations qui vous concernent, d'ordres privées et publiques, que vous avez du fournir, et qui ont été informatisées....Un site intéressant à visiter sur ce sujet : http://libertesinternets.wordpress.com/
Ca fait froid dans le dos, et encore, on ne sait pas tout.....
La biométrie est une pierre à l'édifice de notre emprisonnement libre, la technologie au service de la folie et du pouvoir, du profit et de l'irrespect fondamental de l'humanisme, état de fait de pair à pair.
Albidochon
Big Brother is watching you
La biométrie, sécurité ou discipline ?
Les États-Unis viennent d’imposer le passeport biométrique à tous ceux qui seraient tentés d’entrer sur leur sol. Par ailleurs, plusieurs pays, dont la France, ont pour projet d’utiliser eux-aussi cette technologie, notamment pour les cartes d’identité.
Cependant, à l’heure d’une utilisation civile croissante de ce procédé, il conviendrait de soulever certaines objections à son encontre, et d’en appeler à un débat de grande ampleur.
Le sujet le mérite. Nous expliquerons rapidement dans cet article ce qu’est la biométrie, avant d’en venir à une réflexion sur sa viabilité, sur ses conséquences éthiques avec les questionnements qu’elles soulèvent.
- Ce qu’est la biométrie -
La biométrie est une technologie utilisant un grand nombre de données biologiques individuelles afin de les numériser et de les enregistrer dans une base de données.
Il s’agit de numériser des informations telles que les empreintes digitales, les caractéristiques vocales, etc. Toutes ces informations sont ensuite stockées sous forme de puces électroniques. Le principe est de fournir des documents infalsifiables et permettant une identification extrêmement rapide des individus (des bornes biométriques peuvent contrôler l’accès à diverses administrations et autres lieux à hauts risques afin d’enregistrer et de reconnaître tous les individus passant par ces lieux).
Des informations non-biologiques (casier judiciaire, nationalité, etc.), pourront être ajoutées aux informations biologiques et permettront aux autorités d’être informées de l’intrusion d’individus potentiellement dangereux (terroristes présumés dans des aéroports, etc.).
L’intérêt premier de cette technologie est de prévoir les violences généralisées, de faire pression, en les dissuadant sur les individus dangereux, constamment soumis à la possibilité d’un contrôle invisible. Notons, par ailleurs, que l’intérêt porté à une possible utilisation civile de ce procédé s’est révélé dès l’après 11 septembre dans la plupart des pays occidentaux.
-Utilité et efficacité d’une utilisation à grande échelle de la biométrie-
Nous ne parlerons ici que des utilisations civiles de la biométrie, les applications militaires étant encore peu dévoilées ou tenues secrètes par les autorités dites compétentes. Les utilisations possibles de la biométrie sont multiples, de la puce permettant l’accès à une boîte de nuit à Barcelone, jusqu’à une utilisation administrative au Mexique, l’accès à certaines administrations étant soumis à un contrôle biométrique.
L’intérêt de cette technologie réside d’abord dans la facilitation du contrôle des identités et des flux de personnes (notamment dans les lieux à haut risque terroriste). Au-delà de la simple information concernant l’identité de l’individu, la biométrie permet aussi une modification des données (par exemple du casier judiciaire) et un accroissement de leur nombre. Le but évident d’une application à grande échelle des technologies biométriques est bien d’éviter les violences généralisées et de contrôler les individus.
On est là, nous semble-t-il, au coeur d’un projet de type panoptique, tel que le décrit Foucault [1], un projet de contrôle systématique et sans faille des individus (pensons à l’application déjà mise en oeuvre dans les prisons de procédés tels que le bracelet électronique). Il y a bien une volonté hyper rationaliste de maîtrise des individus et de leurs mouvements, dans la mise en oeuvre d’une politique sécuritaire employant la biométrie.
L’efficacité du procédé semble peu contestable - bien que l’idéal d’infaillibilité nous semble proche de la science-fiction et irréalisable - et la biométrie pourrait bien permettre, en effet, que le pire des maux publics, la violence généralisée, voie le jour. Toutefois, un procédé, aussi efficace soit-il, ne peut faire l’économie d’un examen éthique approfondi, surtout lorsque le procédé en question touche le problème, sensible dans nos démocraties, des libertés individuelles. Alors que l’utilisation de la biométrie se généralise de jour en jour, aucun vrai débat impliquant le citoyen, pourtant au coeur du processus, ne s’est déroulé.
La nécessité d’un débat imposant également une mise au clair des problèmes éthiques soulevés par le phénomène. Nous allons tenter maintenant de mieux cerner certains de ces problèmes.
- Questionnements éthiques et fondements d’un débat -
L’individu, «atome fictif d’une représentation idéologique de la société [...] est aussi une réalité fabriquée par cette technologie spécifique de pouvoir qu’on appelle la discipline» [2] . Ce que Foucauld notait à propos des technologies de coercitions inventées par la modernité devrait avoir, nous semble-t-il, le mérite de nous faire réfléchir à une chose : l’application de ces technologies conduit à une redéfinition de ce que nous nommons individu ainsi qu’une remise en question de son rapport à la société (ou du rapport de la société à l’individu).
Les technologies de la coercition modèlent le réel et menacent l’équilibre -parfois si fragile- de la société. Ce qui ne préjuge pas de leur négativité ou de leur positivité, de telles technologies pouvant aussi bien rétablir la paix publique qu’instituer le désordre généralisé.
Il est évident qu’à l’heure de la mondialisation sauvage, la quête de moyens de contrôle s’impose ; cependant l’on sait que l’essentiel n’est peut-être pas le contrôle des individus, mais bien celui des marchandises et des normes de leur production.
Le risque majeur étant que le procédé biométrique, prenant naissance dans un monde globalisé, organisé par l’argent et par le commerce, se mette au service des puissances commerciales et de leurs intérêts, visant à exploiter au mieux ce que certains économistes appellent déjà des «bassins de ressources humaines», contrôlant l’immigration en sélectionnant les individus aptes à servir certains intérêts définis par les Etats du nord et leurs entreprises (nous voyons une esquisse de ce que pourrait être une telle politique dans la récente loi sur l’immigration proposée par Nicolas Sarkozy, en France, et prônant "l’immigration choisie").
Un autre argument souvent avancé par les opposants à la biométrie est celui de l’utilisation potentielle de ces informations à visée génocidaire, dans le cas où un dictateur viendrait au pouvoir dans un pays doté de cette technologie, les procédés biométriques pouvant inclure des informations concernant l’origine ethnique des individus, par exemple. Il est évident qu’un tel argument est recevable, bien que, selon nous, discutable.
Discuter de tels arguments dépasse le cadre de notre article, mais une chose est sûre : il n’est pas concevable de ne pas en débattre. Alors que la biométrie est utilisée de plus en plus fréquemment et à des fins diverses, aucun véritable débat populaire ne s’est encore ouvert -comme si des choix de sociétés aussi importants ne concernaient pas directement les citoyens- et le phénomène paraît aussi secondaire pour la vie quotidienne des individus que la mise en orbite de quelque sonde scientifique sur une planète inconnue.
De plus, lorque le débat s’ouvre, il est d’une grande pauvreté, constitué de prises de positions essentiellement médiatiques, telle celle du philosophe italien Giorgio Agamben affirmant sa volonté de refuser tout contrôle biométrique et incitant chaque citoyen à le suivre (on connaît la fécondité de ce type d’action...).
Nous n’insisterons donc jamais assez sur la nécessité d’un débat intelligent et populaire sur la biométrie, nécessité dont nous avons tenté de montrer l’importance.
- Un parallèle saisissant -
Nous terminerons par une anecdote donnant largement à penser. Le 12 juin dernier, alors que depuis quelques semaines étaient médiatisées des attaques violentes de chiens dangereux, attaques dues à la négligence de leurs propriétaires (cet élément est important pour le parallèle que nous souhaitons faire), le ministre de l’intérieur déjà cité proposa d’installer sur nombre de chiens (hormis caniches et autres espèces inoffensives) une puce biométrique visant à contrôler les mouvements de ces animaux et à prévenir le danger.
Donc, parallèlement aux hommes, c’est là une application du procédé biométrique aux chiens... On sait depuis Hobbes que l’homme est un loup pour l’homme (ou un chien, si l’on préfère), il est maintenant temps d’appliquer une politique commune, de contrôler simultanément les citoyens dangereux que nous sommes et les chiens (ne sont-ils pas, après tout, nos meilleurs amis...).
Il faut réfléchir à cette analogie fournie par l’intelligence habituelle de nos gouvernants, et s’arrêter sur le point que nous soulignions : les chiens inculpés, et qui sont la cause d’une telle méfiance, le sont par la négligence de ceux qui les contrôlent.
D’où l’idée que, lorsque des citoyens sont inculpés et mis sous contrôle, il ne sont pas les seuls responsables... CQFD
irOise
Source : AgoraVox et LibertySecurity.org
Notes
[1] Foucault, Surveiller et punir(Tel Gallimard)
[2] Ibid. (p. 227)